我们在中学学历史的时候，得知人类的历史，被划分为好多个时代，比如以生产工具分的旧石器时代，新石器时代，青铜器时代等。也有以不知为什么标准分的母系社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会之类。 事实上，这些划分的准确性是存疑的，比如以生产工具划分，青铜器之后，是什么时代？很不清楚。而若以性别或者族群习性区分的话，那么，人类应该只经历了两个时代，前一个是母系社会，现在大概属于父系社会。最多，因为近代讲究人权，加一个男女平等社会。至于奴隶社会、封建社会以及资本主义社会之分，就更加混乱。奴隶和封建差不多是并行的，封建是一个贵族财产最大化社会，而贵族财产中，很大一部分，就是土地和奴隶。至于封建之后的社会，我们今天将其称之为封建社会，就实在牛头不对马嘴了，那是一个君主社会，而不是封建社会。 我个人以人类的经济存在模式划分，认为人类社会分别是游牧社会，农耕社会，工业社会，金融社会四个阶段，貌似更为明晰一些。 游牧文化，实际是人类的早期文化，也是一种更倾向于自然的文化。我注意到，有朋友留言问我，在游牧社会之前，是否还存在其他社会形态？有关这个问题，我确实无法更为准确地回答。若以纯理性的推理，应该是人类一旦出现，便开始了一种自然的游牧状态。 当然，这里面可能还有些细节。比如说，游牧中有一个关键是牧，牧是动物被人类驯养之后出现的生产行为。因此，游牧和狩猎，应该是有区别的。 我承认这种区别，同时，也不想在这个阶段搞得太过细致，因为那实在意义太小。所以，我这里所称的游牧文化，既指早期的完全自然性质的狩猎文化，也包括后来对动物进行驯养之后的游牧文化。 游牧文化最大的特点，我想不外乎这么几个， 一是人类以动物为主要食物，不管是野生动物还是驯养动物。在这一时期，植物作为食物，可能存在，但所占比例一定非常之少。主要植物食物，可能是果实或者植物根茎之类。 其二，人类是非定居的的生存状态，更多的时候，他们是以族群为单元四处游动，居无定所，正所谓逐水草而居。那时是没有边界区分的，哪里的水草肥美，就往哪里去。 其三，当然是文化水平的普遍低下。这种文化水平的低下，一方面，可能由于文字没有产生或者产生了但仅仅掌握在少数人那里，教育并没有出现，人类的智力水平，还不足以支撑更为强大的文化内涵，甚至不足以掌握更高级的生存技能。也可以说，当时的人类，绝大多数都属于愚民，属于人类的低智时代。 其四，由于文化或者智力的原因，人类掌握生存技能的能力很差。人类基本只能干一些出于生存本能的事，比如狩猎或者游牧。这类行为，单个来看，确实显得有技术含量，比如力量的大小，准确性，以及对诸如马匹之类的驾驭能力等。但这一类技能，更多来自于天性，而不是智力。 正是基于游牧的特点，人类便会由此形成一些特殊的文化属性。 比如族群特性。狩猎、游牧甚至包括迁徙，都要求人类以族群为单位，要求人与人紧密合作精神，要求人类的尚武品性。当然，也包括统一调度能力，也就是后来的社会学家所说的社会动员能力。 所以，对于游牧民族来说，族群内部的团结，会出乎人们意料的紧密，原因很简单，不团结，族群就可能出现危机。 由于动物不容易保存，当某一家或者某一族获得大量食物，形成过剩的时候，他们一定不会浪费，而会将这些过剩食物送给别人。这个别人，当然是族群内人。这种赠送一定是无偿的，或者说是相互的。这就使得族群内部成员之间，不仅具有相互依存的粘性，也有共享精神。这就形成了族部内部的特殊亲密关系，哪怕彼此并没有血缘联系，这种亲密关系，也是非常突出的。 另一方面，游牧文化也体现了对外极其强烈的攻击性和掠夺性。所有族群外的生物，均是族群的敌人，族群必须时刻保持着对敌人的警惕性和攻击性。 正是这些，最终形成了民族性或者国民性。 大家可以看一看欧洲和美洲，他们的民族性或者国民性，是否呈现这样的特点？对内，他们极其仁爱，但是，非我族类，他们又显得极其排他，极其警惕，始终保持着攻击准备和掠夺准备。 多年以前，我看到一本小说《狼图腾》，该书将这种游牧族群的特性，归纳为狼性。这种归纳，是有一定准确性的。当然，我们看那本书的时候，以为狼的天性如此，比如高度的指挥和调动能力，紧密的合作精神，对待异族和异群的凶残以及对待同族的慈爱，甚至是冬天围猎鹿群时的狡黠和机智，都是天性。而实际上，我们仔细思考一番，便会发现，在人类身上，这所有一切，都是存在的，甚至远远超过了狼族。或许可以反过来说，狼族所体现的狼性，很难说不是向人类学习的结果。 如果认同这一点，从而认定这种特性就是人类的本性，我觉得也是错误的。这种特性，更多的恐怕还是人类生存竞争形成的，是人类智力发育的结果。 另一方面，正因为游牧文化的非定居性，直接阻碍了宗法制的形成和发展。 游动性不利于繁殖，所以，以家族血缘为主的族群，无法形成较大规模。相反，为了生存，人类不得不和其他一些并没有血缘关系的部族合族，使得自己的族群变得强大，这也成了游牧民族更具有团结性的原因之一。 前天谈到中国形成了宗法制而欧洲始终未形成宗法制时，有朋友留言说，中国形成了宗法制，是因为中国没有形成宗教，而欧洲没有形成宗法制，恰恰因为欧洲形成了宗教。这种说法，我并不认同。当然，有关这一点，我今后还会谈到，这里仅仅只提一提。 宗法制无法形成，最大的原因，应该是游牧文化的特点。 而今天，我们的能看到的，各国各民族性的区别，无不因为这种早期文化使然。
|
